水滴平台 网络互助头部平台大撤退，水滴、轻松互助关停，是穷途还是拐点

网络互助平台之所以能够在短时间内迅速打开市场，源于其满足了用户“低成本善意”的需求。这个“善”既是对自己的善，也是对别人的善。

善，是无价的品德，但是善的作为却是需要物质基础的。如果可以用低成本来实现“善”，就可以得到极大限度地普及，毕竟“人之初性本善”，这是互助行为最美好的初衷。即使各类互助平台经常被各种负面消息笼罩，但在大众可接受的成本范围内，善意一直都在。低的试错成本，就是抵消负面情绪的基础。这就跟满大街都在叫卖的“9.9买不了吃亏买不了上当”有相通之处。

不过，当把“善意”前面的“低成本”条件去掉，善意还能如此普及吗？当别人发生不测，难以承受高额费用的时候，让你分摊1元、5元、10元，应该没问题。但如果要你分摊100元、500元、甚至更多，可能就会逼退一大波善心人。当互助对于自己的保障成本逼近于保险的保费时，你又会选择互助还是保险呢？

其实，当一个行当发展到一个阶段，市场出现兼并整合，大鱼吃小鱼，是正常的。但是互助平台的关停潮却不大寻常。这陆陆续续关停的平台都是头部互助平台，属于市场的大鱼，这些大鱼开始“逃离”，似乎透露出了一股不同寻常的味道。这是互助平台的拐点还是穷途呢？

互助平台陆续关停的原因主要有三种。

1.逆选择风险加大，均摊费用增加。

所谓逆选择，简单来说，就是身体出现健康异常了才开始加入互助计划，这样对自己更有利。

不只是互助计划存在逆选择，保险也存在逆选择。但是保险公司有一整套完善的逆选择风险控制机制，互助平台相对来说就要弱很多。基于大数法则，互助计划的成本一定会跟保险的成本趋近。

各个互助平台成立之初的均摊费用，跟现在的均摊费用相比，上涨了数百倍。回到前文所说的“低成本善意”，当其成本不再“低”，当其成本跟各类具有替代作用的保险相比，不再具有明显成本优势，互助平台的价值就可能被动摇。

2.企业IPO合规考虑。

互助平台非常依赖于资本，而资本最终的目的是为了利益。IPO就是资本退出套现的最佳途径。

去年蚂蚁集团在披露招股意向书时，就明确表示“如因各种原因相互宝无法满足合规性要求，不适合蚂蚁集团作为上市公司继续经营，则蚂蚁集团将剥离相互宝业务”。

此次水滴互助关停，也有消息称与水滴公司IPO有关（未得到水滴官方证实）。

在去年银保监会打击非法金融活动局《非法商业保险活动分析及对策建议研究》的文章中也曾提到：某些网络互助平台员数量庞大，属于非持牌经营，涉众风险不容忽视，部分前置收费模式平台形成沉淀资金，存在跑路风险，如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。

近日宣布关停的轻松互助、水滴互助恰恰就是“前置收费模式”的代表。

3.盈利模式的瓶颈。

互助平台盈利有两大渠道：互助金管理费、流量变现、资金沉淀价值（前置收费）。

我们都听说过人口红利，在互联网时代，网络平台的流量是人口红利的折射，流量是网络平台的生命。所以各大网络平台不遗余力地争夺流量，“得流量者得天下”是也。

互助平台通过流量积累，不仅可以获取高额的管理费、广告费，而且可以把流量引向其它的产品线，例如保险、理财、贷款等等。

但是，当互助平台的流量逐渐见顶，监管压力越发增大，它对于资本的使命也许就到了功成身退的时候。

互助平台长期以来饱受两种截然不同的声音——赞美和质疑。即便有的互助平台在这种矛盾的声浪中走到尽头，我依然认为互助计划是社会保障体系的有力补充。我们需要的不是抹杀，而是让它变得更加阳光、透明、制度化。

#水滴、轻松两互助平台相继关停##保险家上头条#