租售同权 「睡前聊一会儿」租售同权，能解决上学问题吗？

如果要做个总体评价，有理由相信“租售同权”至少是一种有益尝试。“房子是用来住的，不是用来炒的”。给过快增长的房价降温、抑制投机和泡沫，发展房屋租赁市场是手段之一，也是大势所趋。在去年底的中央经济工作会议、国务院印发的《关于加快培育和发展住房租赁市场的若干意见》中，都有比较详细论述。从这个角度看，“租售同权”无疑是助推住房租赁市场发展的政策延伸，试想，如果租房子就能享受买房子所附带的一切权利，自然会有更多人选择租房子。

也正因此，“租售同权”政策背后的“焦虑”，可能还不只是房子，而是附着于房子上的权利分配，往根上说，是城市资源如何分配的问题。以大家最关心的教育资源为例，“租售同权”意味着赋予承租人子女就近入学的权利，目的在于把部分教育资源分配给无法承受高价学区房的人。但问题可能随之而来：“租售同权”不过是改变了分蛋糕的方式，而蛋糕本身并没有变大，优质教育资源仍非常稀缺，这能从根上解决问题吗？有网友担心最终的结果是“以前买不起，现在租不起”，实际上不无道理。

在一般意义上，任何一项公共政策都是问题导向的，如何解决问题、如何协调各方利益、要达到怎样的效果，这些是决策者的核心关切，也应是我们共同关注的焦点。而公共政策本身的复杂性就在于：它可能受到各种意想不到因素的影响，甚至也会因为舆论的压力而发生扭曲，往往难以精准预测。比如学区房租金上涨，会不会吸引投机者买入，反而又抬升学区房价格？“租售同权”在优质教育资源区和一般教育资源区，会不会产生不一样的效果？这些问题，不能图一时嘴上之快，也不是比谁的嗓门高，需要决策者科学研究，更需要公众理性探讨。

因此，不少文章要么用“颠覆性”“革命性”来形容这项政策，要么认为“租售同权”完全是“白费力气”，甚至会引起反效果，这两种态度实际上都值得警惕。是好是坏，本君以为切不可过分夸大，否则就容易沦为吸引眼球的情绪化表达。

不轻易吹到天上，也不一棍子打进泥里，摆事实、讲道理，才能打开商谈的空间，解决你我身边的问题。

这正是：租售同权不同理，就看你讲理不讲理。